Касательно критики

Ну или вот, скажем, я терпеть не могу, когда в соображении критики выдают очевидное недоразумение за проблему общего характера.
Скажем, есть в тексте ошибка — перепутано -ться и -тся.
Уважающий автора критик, редактор или руководитель скажет: «У вас тут -тся и -ться перепутано, поправьте».
Если же критик, редактор или руководитель говорит что-то вроде «Ох, ну вы бы посмотрели грамоту.ру что ли. Русский язык-то надо немножко знать» — от такого критика, редактора или руководителя надо стремительно валить.

Если в обзоре литературы не хватает важной статьи — критик должен сообщить автору, что в обзоре не хватает статьи. Автор сам сообразит, по какой причине её там не хватает. Случайное ли это упущение или недостаток умения работать с литературой.
Если же критик не только указывает на ошибку, но ещё и рассказывает автору, какие особенности авторской головы к ней привели — он не критик, а психологический агрессор.

Критики, редакторы, руководители и авторитетные писатели имеют право обсуждать и критиковать текст. Если критик, редактор или авторитетный писатель критикует лично автора — автору следует вежливо попрощаться, уйти и больше к данному патриарху профессии не приходить. За профессиональный рост нельзя платить принятием в себя агрессии.

Разумеется, есть исключения, когда речь идёт о большом учителе. Но больших учителей мало, а агрессоры повсюду. Поэтому изложенное правило, на мой взгляд, работает в подавляющем большинстве случаев.

Можно написать комментарий:

Войти с помощью: